丹奇 发表于 2016-8-5 01:58:42

谈谈大选中华人关心的几个问题

谈谈大选中华人关心的几个问题
文/ 华轩 (大华府地区)
两会结束,候选人的政策不会有大的变化了。我想就大选中华人关心的几个问题客观地提供一些分析。
(一)首先谈谈大学录取平权法案AA。Clinton和Trump对AA的态度是一样的。

TRUMP在几次访谈中讲: “I'm fine with it”。他去年甚至批评已故大法官Scalia在高法的反对AA的言论。这里有篇右派媒体的评论可以帮助了解情况,Trumping The Donald on affirmative action.

Clinton和Trump对LGBTQ的态度也基本一样。Trump把硅谷同性恋大佬Peter Thiel请到共和党大会,是第一个在最主要时段大谈LGBTQ的同性恋者。一句“谁在乎上哪个厕所”,场上掌声四起。Trump自己更是标榜在Trump大楼上厕所自己选。
也许你希望Trump能任命保守派法官来改变现在的状况,我说希望渺茫。高法这些年一直是保守派法官占多数。没有保守派法官的支持,同性婚姻不可能合法,AA三次进高法,都被保留下来。更为奇异的是这次的Fisher案。大法官Kennedy在过去一直反对AA。因以前支持AA的保守派大法官退休,他居然变换角色,担当起维护AA的大任。
为什么会是这样呢?看看谁在替AA辩护就明白了。“UT and its lawyers — led by formerGeorge W. Bush administration solicitor general Gregory G. Garre, because ofreluctance by Texas officials to defend affirmative action — sharpened their argumentthat the university’s unique policy of admitting the top students at each Texashigh school was not enough to ensure a diverse student body.” 德克萨斯自己对保留AA并不感兴趣,是Bush的司法部副部长Gregory G. Garre领衔打了这场官司。
Fisher是白人,却没有任何白人组织去声援她。保守派为什么要反对Fisher,维护AA?华人无数次表白亚裔SAT比非裔西裔白人高多少多少,白人早看清楚了,取消AA,白人的份额也会被亚裔快速吃进。AA已经成为维护白人优势的工具。现在是左右联手支持AA。大法官不在乎你的选票,可以完全按自己的意志行事,他们在乎的是当时的民意和社会发展的合理性。现在出面争取取消AA的只有华人,为什么比华人平均收入和教育水平都高的印度裔却不领头反对?不光是高法判决,配套的哈佛报告和CAAS入学新系统都把华人的诉求放到很不利的一面。谁还会一起奋斗呢?结果是华人做出头鸟,成了众矢之的。一边是哈佛报告强调关心社区和家庭,无比高大上。一边是华人说我SAT成绩高,应该录取我。这不成了只顾自己,不关心社会的代表?会给我们的孩子们在大学录取中创造优势吗?

高法2003年密西根大学法学院的案件结案时,大法官O’Cornnor讲AA是作为一种调节措施促进社会平衡发展,要给予一段时间。她给了AA 25年期限。到时候我们可以证明AA的不成功,它会自然消失。如果我们为亚裔争权益,也要团结所有亚裔一起行动。人都让华裔得罪了,其它亚裔光得利。如果我们被报复,会有人帮我们?


(二)关于非法移民,可以先看看这个图。


虽然非法移民数量在Obama任期降低,我并不认为他控制的多么得力,而是经济因素。美国经济不好,就业机会少,或者墨西哥经济变好,移民才能减少。筑墙作用不大。Bush建过墙,别人挖个地洞又过来了。至于Trump为什么只有筑墙的计划最坚决最详细,看看Trump的竞选资金大部分流向Trump自己家的公司,就不难理解了。那可是至少几百亿美元的生意,钱最后当然是我们出。
说说反恐。川普要禁止穆斯林进入美国。因为宗教信仰禁止移民在美国历史上是前所未闻。美国第一批移民正是因为宗教迫害离开英国。宪法第一修正案中明确规定宗教自由。从大陆来的人应该对宗教不自由印象深刻。如果可以以宗教为由禁止移民,以战争,经济等为由歧视移民更不在话下了。和排华法案如出一辙。
美国的几次恐怖袭击者多数是美国出生的。川普的政策会把美国国内几百万穆斯林都推向我们的对立面,实际上是给ISIS募征做广告,在国内国际削弱反恐的力量。怎么能战胜恐怖主义?

(三)
最后说说经济。由城市研究所和布鲁金斯两家无党派权威智库组成的税收政策中心的专家们分析了两位候选人的税收政策,两个候选人的政策截然不同。http://www.taxpolicycenter.org/taxvox在Trump的减税计划下,不交税的人数将从44%上升到63%。中产阶级可以税后多得$2,700,而收入最高的1%的人的税后收入将多得$275,000, 并且最高的0.1%的人的税后收入将多得130万。
Clinton的增税计划集中在最高收入的人群。收入14.3万到73.2万的人会多交$250到$2700。最高的1%平均会多交$78,000。而最高的0.1%会多交$520,000。这样可以增加年收入1.1万亿美元(trillion)。她将用以完成其它的计划。
未来的十年,Trump的税收计划会增加财政赤字11.2 trillion,而Clinton的税收计划将在十年内缩减1.2 trillion的财政赤字。目前美国的债务是18.96 trillion。Trump的计划将增加超过现有债务的一半,到30 trillion。如果不减少开支,只有破产一条路。
他目前没有任何减少开支的计划,而他的筑墙计划还要增加几百亿的开支。他还要向中东派3万地面部队,增加军费,又是个无底洞。债务国王不是说着玩的。




                              如果减少开支来降低赤字,就要大砍政府的项目。对美国就业和经济将有致命打击。大华府地区更是首当其冲,政府雇员也许不会有大的影响,可那些做政府项目公司的员工,合同工,尤其是小承包商的日子就不会好过了。Clinton的计划正好相反,用top 1%的钱来扩大市场,进而促进生产和就业,繁荣经济。想想富豪省下的税钱去买个几万块的铂金包能增加就业机会呢,还是普通人买100个普通包呢?失业率一高,房屋市场自然冷却,人口向其它地区移动,出租房也没了市场。政府没钱,下一个衰退期两房再出事,也只能甩手不管了。
高科技是华人新移民集中的行业。Trump对高科技的态度招致硅谷人团结起来反对,140位著名高科技人士联合发表声明。如果他的政策导致整个行业的萎缩,有没有AA还不是一样丢工作?未来20年由于计算机和机器人的发展,美国还会丢掉现有的40%多的工作。现在美国的收入差距已经是上个世纪三十年代大萧条的水平了。如果不建立一个有效的税收制度,财富会集中在更少的人手里。贫富差距更会加大,社会必然动荡。那些追随Trump的低收入白人们的怨气会向谁撒呢?富豪们不是在深宅大院,就是在海岛上,社会不安定只有我们这些上中产的移民倒霉。思前想后,不能拿选票砸饭碗吧!
大选到这时,大家该站队的已经站了。我写这些只是想说,政治和社会问题从来就不是1+1=2,或者4-3=1。做判断前多研究研究,全面衡量总没坏处。每个人根据自己看重的东西做出明智的选择。对我来讲重要的是,不愿看到白人至上主义复活,我的后代对美国赤胆忠心还被当成外国人。Trump对待美国出生的西裔法官和韩裔哈佛大学学生的态度让我愤怒。
还有几次候选人辩论可看,帮助大家选择。无论投谁,都去投票。
Happy voting!


页: [1]
查看完整版本: 谈谈大选中华人关心的几个问题