cannaa 发表于 2013-5-12 09:16:51

荒唐: 巡回法庭首席法官 Boudin 法令

2008-02-09 22:28:49 发表于多维

第一巡回法院司法(纪律检查)委员会

回复申诉号:            477

首席巡回法庭 Boudin 法官庭前

法令

日期:2008年二月五日



2007年-十二月四日,申诉者,无律师独立申诉人(pro se),根据 28 U.S.C. □51(a)
条例递上司法违纪申诉,申诉第一巡回法院[所属)的地区[法院]法官。这是申诉者第二次申诉此法官。早在2007年二月二十二日,此申诉者递上申诉号为449的申诉,伴随她的民事案,指责此法官歧视她,就因为她是无律师独立申诉人。在2007年四月二十六日的法令中,我已否决449号申诉,而且司法(纪律检查)委员会在2007年九月五日维持我的裁决。

申诉者这回的指控是此法官在对同一个案件施行制裁时剥夺她的司法程序权。申诉者解释说,在2006年七月,被告递上动议要求强行对申诉者进行[口录]取证。她说,她当时正在医院住院,而且她在被告递上动议的三天后也递了一个动议要求延长时间回应被告的动议。然而,两天之后,这个法官否决她的动议并且命令她付给被告$750。申诉者认为,法官在被告递上动议之后的五天就下令,远早于[按规定]的十四天回应期,法官不正常地忽略申诉者的动议(要求增加时间[回应])而且“明知故犯地剥夺[她的]司法程序权…” 申诉者要求归还她的“不公平被罚的$750。”

审阅纪事表,相关申辩和法令显示2006年七月,被告递上动议要求解除原告的起诉,原因是原告没有赴约取证,做为选择,被告的动议要求强行取证。动议中,被告指出应该解除起诉,因为申诉者本来同意了定期的取证并且被告也做了一些让步。做为选择,被告还要求在15天之内对原告强行取证,作为解除起诉的惩罚,[原告]应付[被告]律师费和发动议的花费。

就在被告递上动议三天后,申诉者发了一个动议要求延长回应被告动议的时间,理由是她正在住院,申诉者说因为她在住院,而且也不知道要住多久,她要求延期(没有给定期限)回应被告的动议。法庭命令申诉者接受取证,时间范围是“原告[应该]合理地[提前]告知,但是无论如何不能超过收到法令后的21天”。法庭进一步下令由于[原告]没有配合[取证]将会导致结案,申诉者[必须]“付$750给被告作为补偿递上强行取证的动议的花费和律师费”。法庭同时裁决其它几个不寻常事项,其中包括申诉者要求延期的动议,此动议被[法庭] 裁决多余了(moot)。

司法违纪申诉程序不提供渠道挑战法庭对案件的裁决。参见第一巡回法院司法委员会管理申诉司法违纪和不称职的条令,遵照条例 1(e),没有[条例]凭证去命令归还法令的罚款制裁。

再说,法官并没有“忽略”申诉者的动议要求延长时间;他在处理申诉者反对的这个法令的同一天就对此[动议]做了裁决。司法道德也没有要求法官在裁决前必须等待回应被告的动议。参见 Boudin, C.C.J., Order, In re: Complaint No. 461, March 5, 2007, at 2, citing, Judicial Council of the First Circuit, Order, In re: Complaint No. 406, December 22, 2005, at 4 (“在收到上诉者[递交]反动议之前发布否决法令,就其本身,并不说明司法违纪。”)。在对双方做听证之前裁决一个准备事项并不是不寻常,特别是此时,法官已经被告知了相关事实。因此,根据28 U.S.C. □352(b)(1)(A)(i), (iii) 条例,这个申诉被否决。

最后,没有证据[证明]法官有不良司法动机或其它错位行为–这里也不存在–申诉者不同意法令[本身]并不能作为基本来控告司法违纪。因此,根据28 U.S.C. □52(b)(1)(A)(ii)条例,这个申诉被否决。

由于上述原因,根据28 U.S.C. □352(b)(1)(A)(i), (ii) 和 (iii), 司法违纪申诉477号被否决。


————-

首席法官Boudin
页: [1]
查看完整版本: 荒唐: 巡回法庭首席法官 Boudin 法令