美国汉纳网

 找回密码
 立即注册
查看: 1589|回复: 0

李永案首席法官如何包庇地区法官

[复制链接]
发表于 2013-5-12 09:18:49 | 显示全部楼层 |阅读模式
2008-02-10 23:36:17 发表于多维

李永来稿 / 昨天,我收到联邦第一巡回法庭首席法官Boudin的法令,此法令否决了我对地区法官Richard G Stearns 剥夺我的司法程序权(due process rights)的控告。我并不感动意外,这种自己调查自己的纪检系统能有什么结果?

不过首席法官的判决确实透着功夫。词汇,概念,法规,例案在他手里唯吾所用驾轻就熟,只把黑的说成白的,旁人还要点头称道。

事情起因在2006年七月,雷神公司发动议要求解除我的诉讼或对我进行制裁,理由是我没有奔赴他们安排好的取证。三天后,我急急忙忙发了一个动议要求延长时间作申辩,理由是我在医院。然而,两天后,法官就下令制裁,罚我付雷神公司$750。然后在同一天,法官裁决我的要求延期动议是多余的(moot)。

我告到司法纪律检查委员会,理由是地区法官没有等待我的申辩就对我进行制裁,制裁令只在雷神公司动议后的5天,而法庭程序规定任何人有14天的申辩期。我指出地区法官明知故犯地剥夺我的司法程序权,因为他忽略我的动议,此动议告知法官我在住院并且要求延期申辩。

我们来看看首席法官的大手笔:

1。扩大外延把水搅混

参与调查的首席法官明白,就事论事讨论程序问题是无法替地区法官开脱的,必须把非程序问题扯进来才能把水搅混。他不厌其详地叙述雷神公司如何为我安排取证,我是如何不赴约,先给人造成一个我没有理的印象。然后再强调我对制裁不满,主要是要求法官归还被罚的$750。因此首席法官做结论说我的申诉涉及到判决内容,而不同意判决[本身]不能作为基本来控告司法违纪。

2。偷换概念蒙混过关

首席法官引用的两个例证都是说“否决(dismissal)申诉可以不等待申辩”,看来他没有找到例案证明“下令制裁(sanction)可以不等待申辩”。首席法官偷换概念,试图用“否决申诉”代替“制裁”蒙混过关。

3。蛮不讲理

然后,首席法官再说,地区法官没有“忽略”我的动议,因为他在当天处理了我的要求延期的动议,并裁决我的动议“多余”了(moot) 。可是我的动议两天前就递上去了,怎么是“多余(moot)” (注:电传文件,不存在邮寄时间)?首席法官的这一论点使我认识到什么叫蛮不讲理。

4。 得过且过



首席法官又说“在对双方做听证之前裁决一个准备事项并不是不寻常,特别是此时,法官已经被告知了相关事实”,但是,这个“相关事实”是雷神公司的一面之辞,而且“制裁” 可不是一般的“准备事项”。

5, 颠倒顺序

首席法官一开始叙述时说“这个法官否决她的动议并且命令她付给被告$750” 。其实“这个法官”先“命令她付给被告$750”,然后再“否决她的动议”,正因为先制裁后否决,否决理由才是“多余”。首席法官颠倒一下顺序,就把地区法官的制裁变得顺理成章了。



结论:首席法官兜了一大圈只是为了证明地区法官剥夺我的司法程序权有理,但是司法程序权是宪法赋予的权力,即使那些罪大恶极的被告也应享有。到目前为止,我和大大小小法庭法官打过不少交到,凭着外行人涉足法律无知无畏而又虽九死而尤未悔的倔劲一路走过来,我越来越感到法庭之路艰辛复杂望而生威。针对首席法官的判决,我还有一次机会要求司法纪律检查委员会复审,且看他们如何辩解。



相关文件:

Complaint Against Hon. Judge Richard G. Stearns

http://blog.dwnews.com/?p=33722

Boudin, Chief Justice’s Order

http://blog.dwnews.com/?p=33724

巡回法庭首席法官 Boudin 法令

http://blog.dwnews.com/?p=33741
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

汉纳电视|Archiver|手机版|免责声明|联系我们|美国汉纳网

GMT+8, 2020-10-29 09:55 , Processed in 0.026753 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表