【纽约时报】共和党巨额议案有多糟糕？以下是最糟糕的四个部分
-
New York Times 纽约时报【观点：共和党巨额议案有多糟糕？以下是最糟糕的四个部分。】
雅各布-S-哈克（Jacob S. Hacker）和帕特里克-沙利文（Patrick Sullivan)
2025年6月25日编译：伊文
哈克先生是《让他们刷推特去吧：极端不平等时代右翼的统治之道》（Let Them Eat Tweets）一书的合著者。沙利文先生是耶鲁大学的博士后研究员。
英文链接：
我们被告知，特朗普时代的共和党是一个工人阶级政党，致力于维护普通民众的利益，对抗权势精英。共和党主要政策法案的一个章节甚至被冠以 “工薪家庭高于精英 ”的标题。
但是，这项法案--特朗普第二任期的唯一一项重大立法举措--却是记忆中最倒退、最不迎合民意的一揽子政策。该法案既有针对富人的减税措施，也有对中低收入美国人伤害最大的削减开支措施，它将比自有记录以来通过的任何法案都更多地将资源向收入阶层的上层转移。当选民们了解到这一法案将带来什么后果时--即使是共和党选民--也会望而却步。
我们知道，因为我们问过他们。在众议院版本的法案通过后，我们进行了一项调查，随机抽取了一批选民，向他们展示了该法案将如何影响低收入美国人与最富裕的1%人群的净收入。结果反对者大增，仅有 11% 的美国人支持该法案--仅为未被告知分配结果的选民支持率的三分之一。在共和党人中，这种转变甚至更大： 支持率和反对率发生了逆转--从近 3 比 1 的支持率变为近 3 比 1 的反对率。
尽管该法案很不得人心，但美国人至今还未完全理解其所体现的不平等主义的特殊“秘方”。要揭露其中的欺骗和误导，共和党的标志性政策法案--特朗普总统和共和党议员称之为 “大而美法案”（One Big Beautiful Bill）--似乎更适合命名为 “精英高于工薪家庭”（Elites Over Working Families）法案。
该法案在很多方面对大多数美国人来说都很糟糕。以下是其中最糟糕的四点。
1. 严重倒退
要理解共和党的这项提案为何如此向上层倾斜，不妨将其视为1990年以来最不受欢迎的两项主要法案的结合--这两项法案都是特朗普先生和国会共和党人在2017年推动的。法案 1（已通过）是特朗普的减税政策，其大部分福利都流向了超级富裕阶层。法案 2（已失败）是共和党人的《平价医疗法案》“废除和取代 ”运动，它将削减主要由中低收入美国人获得的医疗福利。目前的议案基本上是 2017 年这些改革措施的混合体，还加入了一些额外的内容，包括对SNAP（即食品券）进行史上最大规模的削减，以及大幅削减面向非富裕大学生的贷款和佩尔助学金。（上周，参议院议员否决了SNAP的削减提案。）
如果将这两项极不受欢迎的法案结合起来，就会产生一个极具倒退性的结果--这是自至少上世纪八十年代中期（有分配性分析以来）以来，唯一一项使底层 20% 人口的可支配收入减少的幅度与使顶层 20% 人口的可支配收入增加的幅度相同（平均为税后收入4%）的法案，这一数据来自耶鲁大学预算实验室的同事。
小布什 2001 年的减税政策对富人的帮助更大。但这些减税政策可以被说成是帮助了所有人，即使它们帮助了那些最富有的人。目前的共和党法案的特点在于，共和党人愿意通过对非富裕阶层的支出施加痛苦的消减为代价，来为富人（或至少是其中的一部分）的福利买单。（其余成本将堆积在美国本已天文数字般的债务之上。）
2. 你所知甚少的超级逆向税收减免
你可能认为美国人知道共和党法案中的减税措施是针对富人的。但我们的调查发现并非如此。选民们对特朗普先生提出的 “小费不征税 ”和 “加班不征税 ”的主张早有耳闻--副总统JD-万斯最近指出，这些规定证明了该党的民粹主义优先事项。但这些减税措施与针对富人的大额减税措施相比简直是九牛一毛，选民们对此几乎一无所知。
以其中两项神秘条款为例：扩大并永久性地扣除 “传递式 ”的商业收入，以及提高遗产税的起征点（也是永久性指数化的）。这两项加在一起将耗资超过 1 万亿美元，是万斯先生强调的两项 “无税 ”条款总和的六倍多。而 “传递税 ”和遗产税的变化都将使最富有的富人受益。
关于 “传递式 ”商业收入，你只需要知道一件事：几乎 70% 的收入都流向了收入最高的 1% 纳税人。(美国日益加剧的不平等现象在很大程度上反映了这样一个现实：虽然大多数美国人依靠的是易于追踪和征税的工资，但那些最富有的人可以通过任何最难核实和最容易征税的形式获得收入。
独资企业和合伙企业等 “传递式 ”商业实体越来越多地成为他们的选择。因此，这一税制变化的最大受益者将是最富有的 0.1% 纳税人，这一点也不足为奇，他们的收入平均将因这一变化而增加 12 万美元（或 1.4%）以上。
遗产税豁免的知名度略高，但仍值得强调其对超富裕阶层的倾斜。目前，只有最大的 0.1% 的遗产，即千分之一的遗产需要缴纳联邦遗产税。将夫妻双方的永久免税额提高到 3,000 万美元（个人为 1,500 万美元），将使极少数试图为继承人留下巨额财富的个人受益。
我们甚至还没有讨论法案中较低的最高边际税率，该税率仅适用于应纳税收入超过 626,350 美元的单身申报者和应纳税收入超过 751,600 美元的已婚夫妇共同申报者。尽管该法案也削减了较低水平收入的边际税率，但该法案的税率和级距变化的最大受益者将是收入最高的 1% 的家庭，他们的税后收入将增加 2%，即平均增加近 45,000 美元。
3. 对国税局的战争可能会使该法案更加昂贵。
在有针对性地为富人减税的同时，以特朗普先生为首的共和党人还承诺要削弱美国国税局。如果他们得逞，该法案造成的赤字及其对富人的倾斜将急剧增加。据耶鲁大学预算实验室（Budget Lab）估计，如果按照总统的要求将国税局的人员编制减半，那么未来10年未缴纳的税款将增加2.4万亿美元。如果这个数字听起来耳熟，因为共和党的法案已经估计会在同期增加国债（不包括利息）。
因此，如果对国税局的攻击得逞，该法案造成的收入损失可能会翻倍。你猜怎么着？最富有的 5% 纳税人--同样，他们的大部分收入不会被自动征收工资税--占所有漏报税款的一半。
4. 这是废除奥巴马医改的又一次 “瘦身 ”尝试。
选民们已经听说了法案中的倒退性支出削减，尤其是对医疗补助（Medicaid）的削减。但共和党人将这些削减掩盖在许多关于 “应得 ”受益人的两面派言论中，以至于他们实际在做什么仍然模糊不清。他们并没有鼓励人们通过工作来获得福利。国会自己的预算记账员表示，法案中的医疗补助条款不会对就业产生任何影响。根据法案中工作规定类型的以往经验，三分之二的美国人因为这些新的行政负担而被拒绝医疗补助，而实际上他们正在工作，或者拥有符合条件的豁免，例如残疾。
与此同时，该法案将使拥有医疗保险的美国人数减少1100万，如果考虑到共和党人拒绝延长奥巴马医改市场中私人医疗保险的扩大税收抵免，则将减少1600万。这1600万的人数与2017年参议院未通过的“精简版”《废除奥巴马医改法案》预计失去医疗保险的人数惊人地接近。
这一次，共和党议员们希望通过将责任转移到州一级来逃避选民的愤怒。各州已经面临越来越大的财政压力。现在，随着资源的减少和需求的增加，它们将面临新的限制和要求。正如减税措施可能会迅速膨胀一样，美国工薪阶层的损失也可能会一连串地增加。只不过现在这些损失将成为各州的问题，或者至少共和党人似乎是这么认为的。
选民对这项法案了解得越多，就越不喜欢它。真正的问题在于共和党议员们是怎么想的。他们是代表劳动人民的政党，还是代表富人和权贵的政党？立法胜于雄辩。
雅各布-哈克（Jacob S. Hacker）是耶鲁大学政治学教授，与保罗-皮尔森（Paul Pierson）合著有《《让他们刷推特去吧：极端不平等时代右翼的统治之道》》（Let Them Eat Tweets：How the Right Rules in an Age of Extreme Inequality）。帕特里克·沙利文（Patrick Sullivan） 是耶鲁大学的博士后研究员。
作者简介：
